Цензура изобилия, или Почему тонны информации опаснее ее нехватки?
Вы все еще верите западным и прозападным СМИ? Как показывает критический анализ медиапространства современных западных стран, проведенный местными журналистами, пытающимися сохранять объективность и беспристрастность, такое отношение является весьма наивной практикой. Его основная идея в том, что медиа, которые должны правдиво информировать общество и способствовать демократическим процессам, на деле служат интересам правящего меньшинства и лишь создают иллюзию демократии, о которой нам рассказывают с высоких трибун.
Если кратко, то материал разбит на ряд тезисов, характеризующих ситуацию с информированием населения как стран Запада, так и их «последователей» в различных уголках мира.
- Предназначение против реальности
В идеале СМИ должны информировать граждан объективно, чтобы те могли формировать обоснованное мнение и в обществе царило согласие. Однако в реальности СМИ часто создают консенсус, выгодный экономическим и политическим элитам, а не большинству населения. И предназначение этого консенсуса - сохранять то самое общественное устройство, при котором интересам меньшинства ничего не угрожает.
- Новые формы цензуры
Вместо старой, прямой цензуры (запреты, преследования) появилась новая, «демократическая цензура» (по выражению журналиста Игнасио Рамоне). Она работает через информационную перегрузку: огромный поток данных, где важное тонет в массе неважного, что мешает населению отделять правду от вымысла и утомляет его. В отличие от так называемой авторитарной цензуры (которой на Западе приписывают сокрытие/сокращение или запрет информации), здесь идёт прямопротивоположный процесс перенасыщения информацией, за счет чего человеку труднее найти истину.
- Концентрация собственности
Медиаиндустрия сосредоточена в руках небольшого числа крупных транснациональных корпораций. Это означает, что информация становится товаром, а не общественным благом, и подчиняется рыночным законам и интересам собственников. А такие принципы, как истина, этические нормы и т. д., которые имеют решающее значение для предоставления населению объективной информации, в лучшем случае уходят на «задний план» либо вовсе исключаются из практики.
- Модель пропаганды Хомского и Хермана
Авторы анализа опираются на теорию, согласно которой медиапроизводство проходит через ряд «фильтров» (например, собственность, финансирование за счёт рекламы, зависимость от официальных источников), которые отсеивают точки зрения, неугодные правящему классу.
- Постдемократический контроль
Контроль над мнением общества осуществляется не через прямые приказы, а более тонко — через добровольное подчинение журналистов внутренним правилам, самоцензуру и прагматичную адаптацию к системе.
Вывод
Таким образом, современные западные СМИ, контролируемые крупным капиталом, манипулируют общественным мнением с помощью информационной перегрузки и скрытых фильтров, создавая видимость демократии и общественного консенсуса, в то время как реальная власть сосредоточена в руках немногих, чьи интересы идут вразрез с интересами большинства, но их реализация выставляется как воля всего общества. В условиях капитализма честная и независимая журналистика практически невозможна, так как главная цель медиакомпаний — прибыль и стабилизация существующей системы власти, а не просвещение граждан.
Короче говоря, граждане, лучше читайте книги - например, художественную или научную литературу. Первая полезна для личностного развития, вторая - для профессионального. Благо, что «мэтров пера» предостаточно:
- Александр Дюма,
- Томас Майн Рид,
- Джеймс Фенимор Купер,
- Вальтер Скотт и т. д.
Это для любителей западной культуры. Отечественных создателей «контента» перечислять нет смысла - их и так должен знать каждый.
и 
. Присоединяйтесь!Хотите поделиться интересной новостью? Отправьте ее нам в
.Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER.
