Где прячутся “оборотни” в системе? Мнение экспертов

20 июля 2022, в 02:16. Автор: NPR.BY

тайный агент, арт-иллюстрация

Иллюстрация взята из открытых источников сети Интернет

Сначала немного о терминологии.  “Спящие”, они же “спящие агенты” (sleeping agent), “слиперы” — по “околоразведывательной” терминологии, это глубоко интегрированные в общественно-политическую структуру конкретной страны агенты противостоящих ей сил. По сути — достаточно ценный человеческий актив, который можно задействовать в любой миг. “Изюминка” таких “спящих” в том, что они, в отличие от “официальных” разведывательно-шпионских структур, практически не вычислимы до момента “Х”.  И, как правило, годами или даже десятилетиями могут не выдавать себя. При этом, отсутствие внешней активности совсем не мешает им заниматься тайным вредительством, тихим саботажем и пассивным сбором/передачей различного рода информации.

А теперь перейдём к сути. На минувшей неделе сразу нескольких видных белорусских политологов прокомментировали в своих социальных сетях действия и высказывания Виктора Шадурского бывшего декана факультета международных отношений Белорусского государственного университета, более 10 лет (вплоть до 2021 года) занимавшего этот важный пост в системе одного из лучших белорусских вузов, “кузницы” отечественных дипломатов и специалистов-международников.

Так, политолог Алексей Дзермант привёл Виктора Шадурского в качестве практически эталонного примера подобного “спящего оборотня”:

Если вы спросите, кто такие «спящие», так вот это типичный его пример. Человек приспособился, но тихо ненавидел наше государство, его идеологию, а в 20-м году проявился, за что справедливо лишился должности".

Также эксперт выразил свое опасение по поводу возможных масштабов потенциального урона, нанесенного Шадурским за счет внедрения в государственные механизмы пропитанных антигосударственными идеями людей:

“Но сколько людей он подготовил, внедрил в систему, сколько еще нам будут дурить мозги «многовекторностью», под которой понимается подковерная сдача суверенитета Западу, чтобы вновь начать подрывную работу”.

Тему развил еще один белорусский политолог и политический философ — Пётр Петровский, который в своей заметке-обзоре "Оборотни в системе" рассмотрел непосредственные причины зарождения подобных деструктивных явлений, даже в условиях сильного и централизованного государства.

Тезисно Петровским были высказаны следующие причины скрытой деструкции:

1) Диалектические противоречия, порождаемые самой сутью "сильной" системы, когда государственный аппарат начинает “засоряться” людьми без идейного стержня: карьеристами, приспособленцами, коррупционерами, которые наряду с нарастающей массой обычных формалистов начинают разъедать систему изнутри.

"Кстати поэтому многие бюрократы так сопротивлялись идеологическим пунктам изменения конституции. Ведь это открывает спрос с них не за бумажки, а за конкретные достижения, в том числе политического характера", — считает политолог.

2) Наличие "ритуальной" внешней лояльности системных чиновников при серьёзном дефиците внутрисистемной дискуссии, также приводящей к постепенной стагнации. В качестве примера политолог приводит  "Эпоху застоя" в позднем СССР в котором " ... лоялистская ритуальщина затмила внутрипартийный демократический централизм ...".

Также Петровский напомнил про эффект личности, из времен того же позднего СССР, когда и на посту "главного идеолога", и на ключевых руководящих постах оказались полностью неподходящие для этого люди. И опять же, по мнению эксперта, именно ритуализация дискуссии и замена идеологии мишурной "внешней лояльностью" послужила одной из основных причин упадка управленческой элиты СССР, причём такая же формализация и ритуализация могут (в худшем случае) привести к схожим последствиям и нашу страну.

По сути, ключевое отличие ситуации "там" от ситуации "здесь" только в одном — в наличии у руля" сильного государственника в лице президента Александра Лукашенко, считает Пётр Петровский. Поэтому одной из ключевых, критически важных задач на ближайшие годы является модернизация и совершенствование системы подбора кадров и подготовки государственных управленцев. Что, в свою очередь, подразумевает присутствие механизмов народного контроля, а они способны полноценно функционировать только при наличии суверенного гражданского общества, которое в нашей стране еще только формируется, подчёркивает политолог.

"Но вопрос "коллективного Лукашенко" остаётся открытым. Следует модернизировать как систему подбора кадров и подготовки управленцев, так и создавать механизмы народного контроля. Для последнего нужно суверенное гражданское общество, т.е институализированная инициатива и самоорганизация снизу. Благо ростки после 2020 г. появились, но пока недостаточны", — пишет Петровский..

Приведём также мнение третьего эксперта — политического аналитика Александра Шпаковского, недавно являвшегося одним из членов белорусской Конституционной комиссии. В своём посте, в социальной сети Telegram,  он заочно оппонирует Шадурскому по поводу критики последним исключения из Конституции норм о "стремлении к нейтралитету" и "безъядерном статусе" Беларуси.

Так, Шпаковский обращает внимание бывшего декана ФМО БГУ на то, что данный вопрос был предметом серьезной дискуссии в Конституционной комиссии. И точку в этом вопросе поставил сам президент, однозначно завив, что: " ... никакого "нейтралитета" в нынешних условиях быть не может".

Также Александр Шпаковский замечает, что "западным партнёрам" неоднократно указывали на ошибочность их действий и возможность асимметричного ответа на любой из возможных вариантов агрессий. И что именно "гибридная война", со стороны западных стран, стала причиной отказа от политики нейтралитета и ускоренного военного сближения Беларуси с Российской Федерацией:

"Шадурский не может не знать, что ещё летом 2020 года, примерно за месяц до выборов, министр иностранных дел Макей предупредил "западных партнёров", что ответом на гибридную агрессию станет тотальная зачистка внутреннего поля от агентуры влияния и многочисленных НКО, а также интенсивное военное сближение с Россией".

Общим итогом всех этих событий, завершающим аккордом которых стал 2020 год, стала концептуальная перестройка принципов внешней политики белорусского государства с опорой на Россию, Китай и прочие страны внесистемного, антиглобалистского мира, — отмечает аналитик.

—***—
Читайте нас в Яндекс.Дзен, Telegram и Instagram. Присоединяйтесь!
Хотите поделиться интересной новостью? Отправьте ее нам в телеграм-бот.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER.