Как правильно спорить в социальных сетях

Когда я читал книгу «Искусство спора», то испытывал озарение за озарением, вспоминая свои споры в Facebook или во ВКонтакте. Теперь мне удалось их как-то разобрать по полочкам. В дальнейшем же это помогло мне экономить силы и время, так как теперь стало понятно, что такое «бесформенный спор», «тезис спора», «мошенник слова».

В 1918 году вышла книга С.И.Поварнина «Спор», и была переиздана в 1923 году с названием «Искусство спора». Само слово «Спор» имеет слегка негативный оттенок. В то же время, как сказано в предисловии к книге: «Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьёзных вопросах, там застой». В общем-то, всякая политическая борьба, или дискуссии о будущем страны, или многие политические ток-шоу – это всё разновидности спора. Везде где есть противоречие – там спор. Если книгу внимательно прочитать, то даже ваш спор на кухне за чаем или за рюмочкой станет гораздо более эффективным. Только тогда можно будет утверждать по-настоящему, что в споре рождается истина.

Итак, что же важно понимать про спор? У эффективного спора обязательно должен быть тезис: «Первое требование от приступающего к серьёзному спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис». Нужно максимально прояснить все понятия, которые входят в спорную мысль. Также следует добавить, что существуют ещё «количество» тезиса, и его «модальность» – кому это интересно, тот найдёт книгу и сам прочитает, а мы постараемся к этой статье подойти попроще, опуская эти определения.

Большинство споров в соцсетях напрочь забывают тезис. Нападающий зацепился за что-нибудь в тезисе, и начал говорить что-то постороннее, что для него является эмоционально близким. Автор тезиса не устоял на своей основной мысли, и ответил на его эмоцию. Так диалог сразу превратился в «бесформенный спор». Неплохо было бы в соцсети, хоть эта мысль и утопична, внедрить культуру сосредоточенного спора, вместо бесформенного, самого низшего вида спора.

Вернёмся к конструктиву. Если мы уже прояснили тезис спора, то далее важно понимать, что в споре должно происходить доказательство высказанного тезиса. Автор тезиса должен приводить доводы, а также обязательно отслеживать прямую связь между доводами и тезисом. В этой сфере тоже часто встречаются проблемы. Далее бывает подмена или потеря тезиса со стороны автора: «Спрашивает потом: «с чего бишь мы начали спор?»».

Грамотный спорщик, имеющий целью истину, а не победу в споре, должен исходной точкой спора установить пункт разногласия – найти, в чём именно мы друг с другом не согласны.

Например, если я говорю такой тезис: «В Беларуси нет локдаунов, ношение масок добровольное, и одновременно с этим заболеваемость ниже или такая же, как в аналогичных странах, где есть все эти ограничения». Что я получаю в ответ? «Ты не веришь в существование ковида», или «Ты – антиваксер». Если предположить, что говорящие это люди хоть как-то способны вести диалог, то я должен попытаться поискать пункт разногласия. Давайте определимся, в чём мы расходимся? Утверждаете ли вы, что в Беларуси заболеваемость, в среднем, выше, чем в других странах? Нет? Тогда Вы считаете, что в Беларуси есть локдаун? Нет? Тогда вы считаете, что у нас ношение масок обязательно? Нет? Тогда Вы считаете, что в других странах всё также – нет локдаунов, и добровольное ношение масок? Нет? Тогда Вы считаете, что у нас заболеваемость выше? Нет? Так мы с вами ни в чём не расходимся! Я нигде не говорил, что коронавируса не существует, или что я против вакцинации. В книге «Искусство спора» по этому поводу сказано: «Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимо-нелепое, в какой-то ужасающий сумбур». Интересно, что она написана более ста лет назад, но слова в ней будто про нас, про наши споры в соцсетях. К слову, дискуссия вокруг пандемии и вакцинации, не только в соцсетях, но и в целом в информационном пространстве и есть «нечто невообразимо-нелепое, какой-то ужасающий сумбур».

Ещё один интересный пример бесформенного спора. «Я хочу, чтобы президентом Беларуси был Иванович И.И. я голосую за него, он лучше, чем Петрович». «А я хочу, чтобы президентом стал Петрович П.П., потому что он лучше, чем Иванович». Здесь применим инструмент спора под названием «осведомление», его же можно использовать, чтобы превратить спор из бесформенного в сосредоточенный. Как утверждает автор книги, осведомлением не умеют пользоваться, или пользуются очень мало. Я бы начал идти по пути осведомления путём вопросов своему оппоненту. Например: «Как Вы считаете, должна ли сохраниться государственная собственность на крупные промышленные предприятия, или их необходимо приватизировать?» Если он считает, что необходимо приватизировать, а я за государственную собственность, то спор может стать сосредоточенным вокруг этих понятий, а не вокруг фамилий кандидатов. А если же мы в этом совпадаем, то оппонент неожиданно может перейти на мою сторону.

Конечно, на деле, вокруг политики почти не существует сосредоточенных споров, так как субъекты, заинтересованные в этом вопросе глобально, как правило, являются «мошенниками слова», и всегда используют «уловки в споре», которые тоже подробно рассмотрены в этой книге. Мошенниками слова я называют также тех, кто использует «бездоказательную оценку доводов противника», например, категорически заявляют в ответ на мой довод: «Бред!», «Игра слов!», «Это глупо!». У таких высказываний есть почти научное определение: «чистейший софизм произвольного названия» – название заменяет довод. Когда Вам в соцсети говорят «Бред!» – берите определение, пользуйтесь.

И снова немного о том, что в споре рождается истина. Интересный пример из жизни, с которым сталкивались многие. Часто происходит «перевод спора на противоречие между словом и делом». Например «врачу, исцелился сам». Или как бывало в моей жизни – я много говорю о состоянии психики, которое можно назвать «обвиняющее состояние», о том, что оно неконструктивно. В ответ могу получить: «а что же ты обвиняешь мистера Икс?» Как говорится в книге, это один из видов «зажимания рта» оппонентом. «Истина будет оставаться истиною, хотя бы её произносили преступнейшие уста в мире, и правильное доказательство останется правильным доказательством, хотя бы его построил сам отец лжи. Поэтому, если вопрос об истинности или ложности, о нравственности или безнравственности какой-нибудь мысли рассматриваются по существу, всякие обращения к личности противника суть уклонения от задачи спора».

Книга «Искусство спора» бесконечно богата теоретическим содержанием правил спора, примерами из практики. Невозможно охватить всё в одной статье. Поэтому завершу выводами, которые также могут быть полезными в нашей практике споров, в том числе споров в социальных сетях.

Более половины книги посвящено теме «Уловки в споре», а последняя глава называется «Меры против уловок». Это полезно знать в спорах о политике, ковиде и вакцинации, о религии, воспитании и образовании детей, о капитализме, социализме и СССР, и т.д., и т.д. Главнейшие меры против уловок следующие:

• а) «спорить только о том, что хорошо знаешь». «Чтоб споры вести и мнения отстаивать, надо, по меньшей мере, с обстоятельствами дела наперёд познакомиться»;
• б) «не спорить без нужды с мошенником слова или с «хамоватым» в споре»;
• в) «научиться «охватывать» спор, а не брести от довода к доводу»;
• г) «всячески сохранять спокойствие и самообладание в споре – правило, особенно рекомендуемое»;
• д) «тщательно и отчётливо выяснять тезис и все главные доводы – свои и противника»;
• е) «отводить все доводы, не относящиеся к делу».

Иногда друзья мне делали замечание, что я не довожу до конца спор в Facebook, На что я могу сказать, что я применял пункт «б» – не спорить без нужды с мошенником слова. Предположу, что если бы автор писал книгу в наше время, он добавил бы к этому пункту фразу «и блокировать собеседника, посылая его в бан». Так я и делал с мошенниками слова и «хамоватыми» спорщиками.

Ну а что касается самого искусства спора, то главный совет, который я могу дать на основе изученного материала – всегда возвращайтесь к основному тезису спора.

Материал подготовил Евгений Раитин