Каков ответ на украинский вопрос? Взгляд из Беларуси
Более трех недель проводится спецоперация России в Украине. Однако, до сих пор неясны конкретные цели России в ней. Обозначенные «денацификация» и «демилитаризация» Украины вместе с ее нейтральным и внеблоковым статусом вызывают больше вопросов, чем ответов. Они же имеются, как выясняется по ходу операции, и у самих ВС РФ. Чего стоит только неразбериха в организации власти на подконтрольных России территориях. Оставлять украинские флаги и местную администрацию или нет? Сохранять украинское законодательство или вводить российское? Продвигать концепцию новой Украины или ее демонтажа? Все это пока загадка. Как загадкой выступает и то, следует ли оставлять Зеленского у власти или нет? И если российская общественность настроена решительно, то МИД РФ устами ее спикера М. Захаровой утверждает, что власть в Украине никто менять не собирается. Так что это получается, денацификацию и демилитаризацию будет проводить В. Зеленский со своей командой? Обо всём этом ниже в рассуждениях белорусского политолога Петра Петровского.
Украина 2.0, если она сохранится
Поставленные задачи денацификации и демилитаризации Украины, казалось бы, являются достаточно абстрактными. Однако, исторический опыт подобных действий имеется и отсылает нас к Германии после Второй мировой войны. Отсюда и возникает желание сделать некоторую поправку в отношении слов спикера МИД РФ М. Захаровой о сохранении власти В. Зеленского.
Ситуация по правде комичная. Киевская власть сегодня находится в ситуации Германии января 1945 года. И вести переговоры с Зеленским – это сродни ведению переговоров в те годы с Гитлером. Невозможно представить себе ситуацию, в которой демилитаризацию Германии в 1945 году должен был производить вермахт, а денацификацию Гиммлер вместе с Геббельсом. Но аналогия может по масштабу и неточна, но справедлива по сути и по привязке к особенностям исторической эпохи.
Беря во внимание демилитаризацию и денацификацию Украины как единственную целевую зацепку Кремля, следует отметить, что она исключает нейтральный, внеблоковый статус.
Во-первых, нейтралитет и внеблоковость страны должны признаваться всеми основными игроками на международной арене. Нейтралитет Швейцарии был признан и даже указан этой стране извне в результате разгрома Наполеона на Венском конгрессе в 1815 году. Все участники конгресса признали нейтралитет Швейцарии и были кровно заинтересованы в наличие такой европейской площадки.
Нейтралитет Австрии и внеблоковый статус Финляндии были приняты в результате переговоров в Потсдаме и обеспечены гарантиями стран-победительниц. К слову, сегодня нейтралитет этих стран вызывает сомнения. Все они выступают если не де-юре, то де-факто членами НАТО, участвуют в их многочисленных программах, т.к. паритет сил и биполярный мир 1945 года оказались разрушены.
Коллективный Запад и сегодня не готов обеспечить нейтралитет Украины. Даже после начала операции страны НАТО говорят только о невступлении в ближайшее десятилетие Украины в Североатлантический Альянс, т.е. от членства Украины в НАТО в среднесрочной и дальней перспективе Запад не отказывается и гарантии ее нейтрального статуса подписывать не желает.
Во-вторых, возникает справедливый вопрос наличия подконтрольного или управляемого Россией инструментария, благодаря которому будет реализована денацификация и демилитаризация. Подобные процессы в Германии после 1945 года потребовали ликвидации местных гражданских администраций на пять лет и вооруженных сил на еще больший период, введение внешнего контингента войск, люстрации внешней администрацией местного населения в рамках процесса денацификации, воспитания новых поколений граждан с антифашистским и антимилитаристским сознанием, гуманитарного перевоспитания общества, привлечения к ответственности военных и политических преступников, нацистов их сочувствующих и попутчиков, национализацию собственности олигархов и бизнесменов, финансировавших или сочувствовавших нацистским силам.
Понятно, что все это должно ожидать Украину. Просто разбомбить ее ВСУ и батальоны территориальной обороны не является ни демилитаризацией, ни денацификацией.
Остается также открытым вопрос о гарантиях сохранения статус-кво в будущей Украине после окончания переходного периода и установления в ней уже собственной администрации. Ведь без каких-либо рычагов воздействия, гарантировавших бы недопущение любых попыток националистического реваншизма и возрождения про-НАТОвского курса, все эти договоренности будут «вилами, писанными по воде».
Единственной гарантией и инструментарием здесь может стать наличие военных баз России на территории Украины, вступление Украины в ОДКБ, ЕАЭС и Союзное Государство с конституционным закреплением ее членства, запрет пропаганды интеграции в ЕС и НАТО. Это уже однозначно не внеблоковый или нейтральный статус, а четкая переориентация Украины на восток подобно ГДР в Варшавском договоре.
Денацификация Украины в случае реализации подобного сценария потребует и глубинного переформатирования административно-территориального, гуманитарного, культурного, политического и идеологического пространства.
Конституционный запрет бандеровского нацизма его символики, организаций является само собой разумеющимся. Но вместе с тем, следует закрепить статус русского языка как второго государственного на всей территории Украины и региональных языков (венгерского в Закарпатье, румынского в Буковине, болгарского и молдавского в Буджаке).
Административно-территориальная реформа должна быть сопряжена с федерализацией Украины, делению ее на исторически обусловленные земли: Буджак, Буковину, Волынь, Галицию, Закарпатье, Запорожье, Киевщину, Наднепрянщину, Полесье, Подолье, Причерноморье, Северщину, Слобожанщину, с предоставлением им полномочий, подобных на имеющиеся у земель ФРГ, национально-культурных прав и хозяйственной автономии.
Следует обратить внимание и на вопрос по культурной и гуманитарной реинтеграции Украины в общеевразийское пространство с включением ее во все структуры и программы СНГ, режимом особого благоприятствования евразийских НКО и параллельным запретом работы западных НКО и структур.
Украина как Речь Посполита 2.0
Однако, с каждым новым днем спецоперации России в Украине, а значит финансовых, хозяйственных, а главное, человеческих потерь, цена победы для России будет возрастать. Россия уже понесла ощутимые издержки из-за санкций, которые с каждым днем все сильнее будут бить по благополучию россиян. Имеется место и для людского горя. Есть погибшие и раненые. Все это увеличивает цену войны, изменяет приемлемый для российских элит баланс потерь и приобретений.
Если ситуация будет ухудшаться, то в перспективе наступит рубикон, после которого послевоенное сохранение Украины как субъекта международного права станет нецелесообразным и просто не будет восприниматься как победа ни российским обществом, ни российскими элитами.
Да и переформатирование Украины по первому сценарию требует огромнейших издержек и средств, сложной системы управления и принесет результат только в среднесрочную перспективу в случае оптимистических обстоятельств. Поэтому не стоит сбрасывать со счетов и путь Украины по сценарию Речи Посполитой. На это указывает несколько факторов.
Во-первых, это банально дешевле, проще в управлении и реализации, более предсказуемо в результате. Не следует тратиться на сложные схемы внешнего администрирования формально независимого государства. Система управления в подобном случае будет российской. А результат при вхождении в состав России будет более однозначный и предсказуемый. Реваншизм и реставрация бандеровщины будут донельзя невозможны.
Во-вторых, уже сейчас имеется определенный глаз Венгрии на Закарпатье, где по разным подсчетам роздано от 150 до 300 тысяч венгерских паспортов. К этой идее позитивно отнесутся как венгры, так и русины, компактно проживающие на этой территории. Румыния также раздала 150-200 тысяч паспортов в Буковине. Польша устами Ярослава Качинского зондирует почву насчет введения миротворческого контингента НАТО в Украину, намекая прежде всего на роль Войска польского в Западной Украине и перспектив контроля в разных форматах этих земель. Участие бóльшего числа стран в разделе Украины автоматически будет легитимировать этот процесс в рамках международных отношений, что также выгодно России.
Однако, возникает вопрос формата включения этих территорий в состав России в случае реализации данного сценария. Сохранение целостной Украины как автономии в составе России приведет к усложнению и разбалансировке внутрироссийского управления, т.к. сделает Украину самой крупной и населенной автономией, а значит и самой влиятельной, но пока не интегрированной социально и политически.
Целесообразнее в такой ситуации включение Украины в состав России несколькими составными частями, условными Малороссией, Новороссией и Слабожанщиной.
Отдельный вопрос возникает по будущему Волыни, Полесья и Подолья, т.к. эти территории являются буфером между Галицией и собственно Малороссией. В случае привлечения к управлению этими территориями соседей будет сформирован качественный административно-политический буфер, отделяющий сложную Галицию от самой России. Бывшая граница Австро-Венгрии и Российской Империи окажется демилитаризованной зоной вне границ России. Буфер обезопасит Россию от проникновения бандеровских элементом из Галиции.
В случае реализации второго сценария главной сложностью будет выступать наличие укоренившейся на протяжении 120 лет украинской идентичности, которую придется переформатировать либо в старые (малороссийство), либо в новые региональные формы. Но это уже другой, отдельный вопрос.
Хотите поделиться интересной новостью? Отправьте ее нам в телеграм-бот.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER.