Международное право: на кого «работает» данный инструмент?

В основном подавляющее большинство понятий «международного права» определяют данную категорию как систему юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами. Мы привыкли слышать, что над суверенными государствами нет наднациональной власти и международное право является правом между государствами, а не над ними. То есть неким инструментом, регулирующим отношения между государствами. Но действительно ли в реалиях последних десятилетий международное право является инструментом регулирования отношений между государствами, а не инструментом управления, оправдания агрессии и вмешательства во внутренние дела других государств?

Безусловно, международное право формировалось с благими намерениями – обеспечение мира и сотрудничества государств, защиты их национальных интересов, суверенности на международной арене и т.п. Но то, что написано и закреплено как норма, пусть и общепринятая, не всегда находит свое применение на практике и тем более не всегда соблюдается. На протяжении последних десятилетий прослеживается не только нарушение международного права, давление и вмешательства во внутренние дела государств, но и в принципе нежелание его имплементировать в свои законодательные системы, поскольку оно не выгодно самому государству по тем или иным причинам, которые могут варьироваться от банальных экономических потерь на их реализацию до нежелания и лицемерия политических деятелей, преследующих личную выгоду. Например, Конвенция о геноциде, подписанная в 1948 г., была ратифицирована США только через 40 лет. Соединенные Штаты до настоящего времени не ратифицировали Конвенцию о запрещении дискриминации женщин, Договор об экономических, социальных и культурных правах и Конвенцию о правах детей.

Международные организации и их роль в соблюдении международного права

Следует отметить, что основным инструментом реализации международного права являются международные организации. Самый яркий пример – Организация Объединенных Наций, нормативные акты которой уже на протяжении почти сотни лет являются не просто гарантией соблюдения целей и принципов международного права и общепринятых норм в целом, а скорее источником международного права. Тем не менее, в 1983 г. мировое сообщество наблюдало за вооруженным вторжением США в Гренаду. Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 37/8 называет действия США «грубым нарушением международного права». В 1986 г. США осуществили нападение на Ливию, а в 1989 г. вторглись в Панаму. В обоих случаях эти действия были встречены осуждением со стороны Генеральной Ассамблеи ООН, которая квалифицировала их как нарушение международного права.

Нарушения Устава ООН со стороны США констатировались и Международным судом. Хорошо известно решение по делу Никарагуа против США 1986 г. В нем суд прямо указал, что США нарушили суверенитет Никарагуа и нормы о невмешательстве во внутренние дела и неприменении силы.

Особым случаем, который нарушает принципы международного права, прямо противоречит Уставу и целям создания ООН –  акт агрессии  странами-участницами НАТО в отношении Югославии в 1999 г. Операция проводилась в нарушение норм международного права, без одобрения Совета Безопасности ООН. Против открытого выражения силы выступили Россия, Китай, которых тогда и сейчас лицемерно называют «странами-агрессорами».

Фото rossaprimavera.ru

В марте 2011 г. снова началась интервенция стран-членов НАТО в Ливию, закончившаяся полным развалом этого государства. Незаконное вмешательство в виде нелегитимных авиаударов или поставок вооружений неправительственным вооруженным формированиям привело к росту радикальных настроений в Сирии, что, в конечном счете, способствовало появлению глобального сообщества боевиков и террористов. А совершенно непродуманные, недальновидные и незаконные действия США на территории Ирака и в принципе в регионе, так или иначе, содействовали появлению такого террористического движения как «Исламское государство».

Причины игнорирования норм международного права

Так почему же такое грубое нарушение международного права как ущемление суверенитета государства, вмешательство, которое нарушает и ущемляет права граждан потерпевшей страны не несет никакой ответственности для определенных стран? Возможно, чтобы разобраться в юридической и политической составляющей следует обратится к экономической основе. Рассмотрим на примере ООН, бюджет которой формируется за счёт взносов 193 государств-членов. Размер финансового участия каждой страны определяется исходя из ее платежеспособности, ВВП и дохода на душу населения.

Достигнув определенных экономических результатов, долгие годы США были одним из главных «спонсоров» ООН. Доля финансового участия Штатов в суммарном бюджете организации — примерно 22%. Общая сумма, которой оперирует организация, состоит непосредственно из бюджета ООН и средств, направляемых на миротворческие операции. На эти операции тратится в несколько раз больше, чем заложено в бюджет. В ООН существует множество различных фондов и программ, которые за последние годы непомерно разрослись и стали служить скорее чиновникам, чем людям, ради которых были созданы.

Банально, но потеря значительной части финансирования не выгодна как самой ООН как структуре, так и ее должностным лицам. Любые потери ведут к сокращениям, которые в мировых масштабах куда значительнее. В результате мировое сообщество наблюдает события, описанные выше и прямо противоречащие нормам международного права.

Материал подготовил: Игорь Ковель.