location-icon
2 ноября 2022, в 18:05. Автор: NPR.BY

Мнения экспертов: слабые стороны законопроекта о Всебелорусском народном собрании

Ранее “Наш Портал” уже публиковал материалы, посвящённые законопроекту о Всебелорусском народном собрании. Среди прочего упоминались как его положительные стороны, так и недостатки. В частности, мы писали о желательности формирования ВНС, в том числе и на основе профессиональных трудовых коллективов, что не предусмотрено вынесенным на обсуждение законопроектом. Впоследствии своим видением данного законопроекта поделился ряд белорусских политических аналитиков и представителей суверенного гражданского общества. И если по вопросу о необходимости закрепления института Всебелорусского народного собрания и его конституционного статуса наблюдается консенсус, то по поводу принципов формирования ВНС был высказан ряд критических мнений.

Фото: РИА Новости

Так, Телеграм-канал “Чырвоны Дудар”, всецело разделяя позицию общества и Президента о необходимости расширения народного представительства путём формирования ВНС, тем не менее обратил внимание на некоторые слабые стороны законопроекта.

В частности, редакция канала усомнилась в “реальной всенародности” предлагаемой версии Собрания. В том числе было высказано мнение, что создатели законопроекта, прикрываясь авторитетом Главы государства, преследуют свои личные цели.

“Редакция ЧД всецело поддерживает расширение любых форм народного представительства и народовластие.
Однако законопроект о ВНС считаем сырым и ставящим под вопрос реальную всенародность этого Собрания. Его создатели, прикрывшись авторитетом Президента Беларуси, лично подставляют А. Г. Лукашенко”, — отмечается в опубликованной статье.

Особый акцент был сделан на опасности чрезмерной концентрации власти и полномочий в руках чиновников, особенно региональных, при фактическом исключении из процесса большей части гражданского общества (за исключением самых крупных общественных организаций):

"Основными бенифициарами от ВНС становятся чиновники, особенно региональные. Например, местные советы де-факто смогут выдвигать делегатов как посредством избрания членов Совета Республики, которые автоматически становятся делегатами, так и непосредственно самих делегатов. <…> Выдвижение от гражданского общества ограничивается крупными и неповоротливыми организациями в более чем 100 тысяч и ограничивается всего 400 делегатами".

Соответственно, как считает “ЧД”, Всебелорусское народное собрание вместо общенародной структуры может стать элитным клубом депутатов республиканских и региональных советов, чиновников из судебной и исполнительной ветвей власти и отдельных примкнувших к ним общественников, при полном игнорировании различных профессиональных и социальных объединений “таких как союзы журналистов, ветеранов, аграриев, медиков, учёных, писателей, пенсионеров, инвалидов и т. д”.

“ВНС становится сборищем депутатов Парламента и местных советов, к которым присоединяется руководство исполнительной и судебной власти и аффилированные с ними бонзы-общественники”, — пишет "Чырвоны Дудар".

При этом “ЧД” делает отсылку и к историческим фактам — к составу делегатов съездов и собраний 1917 г. и 1939 г. в Западной Беларуси, большую часть из которых составляли представители солдат, крестьян, рабочих, врачей, учителей и т. д.

Резюмируется это всё рядом предложений (корректировок) со стороны "ЧД":

  • 1. Выдвижение делегатов на ВНС только через трудовые коллективы (400 делегатов), общественные объединения и группы граждан (400 делегатов).
    2. Особая квота в 400 делегатов от силовых ведомств (существенный момент, к которому не обращается большинство комментаторов).
    3. Отмена статуса делегата для депутатов Парламента, министров Правительства, представителей судебной и местной власти без статуса делегата и введение вместо её должности постоянно приглашенного.
    4. Отмена возможности выдвижения этими органами делегатов на ВНС, кроме общего для всех трудовых коллективов механизма, наравне с другими.

Комментируя звучащую в адрес законопроекта критику, достаточно комплиментарно высказался о ней и политический обозреватель Александр Шпаковский. По его мнению, "критика достаточно здравая и к ней необходимо прислушаться".
Эксперт уверен, что подобные соображения может поддержать и Глава государства. Особенно с учётом того, что Александр Лукашенко как раз и ставил задачу по расширению народовластия, а не созданию еще одного "междусобойчика для номенклатуры".

Также Александр Шпаковский высказал предположение о том, что белорусские чиновники в очередной раз неверно попытались "угадать настроение президента" и на основании собственных ошибочных трактовок предложили не совсем то, что имел в виду белорусский лидер:

"Иногда чиновники неверно, по-своему разумению пытаются угадать настроения Президента. Как в случае с теми же индивидуальными предпринимателями ... "

Кроме того, Шпаковский напомнил, что главная идея ВНС — это создание авторитетного и работоспособного органа власти, с широким влиянием на народные массы, что особенно актуально в условиях текущего предвоенного времени.

"Так и с ВНС : нам нужно получить авторитетный орган власти, широко влияющий на массы, а не забетонировать власть. Сейчас время военное и это раньше можно было надувать щеки, мол, я депутат (правда, избиратели меня не знают) и закрывать с помощью школьных учителей электоральную кампанию" — отметил аналитик.

И в завершение Александр Шпаковский призвал общество привыкать "жить по новому", а также высказал предположение о том, что "... лет 10 будет трясти ... а там может и понравится ...".

Неоднозначную ситуацию с представительством в ВНС не обошёл вниманием еще один известный белорусский политолог Алексей Дзермант.

В своём комментарии он сделал акцент на пункте о представительстве от гражданского общества. В частности, вопросы у него вызвал принцип равного числа делегатов от каждого субъекта гражданского общества в рамках квоты в 400 человек. Как справедливо заметил эксперт, субъекты гражданского общества весьма неравнозначны по численности и влиянию. А в рамках предлагаемого варианта законопроекта 4-х миллионная Федерация профсоюзов Беларуси будет иметь такие же права, что и организации "стотысячники". При этом полностью отсекается от участия в Собрании ряд более мелких по численности, но не по важности организаций (таких как Союз писателей, Союз журналистов, ветеранские организации  и т.д.). Также подобная норма исключает из состава делегатов ВНС партийных представителей.

"Дополню по закону о ВНС. Очень большие вопросы вызвал пункт о представительстве от гражданского общества. Особенно принцип равного числа от каждого субъекта ГО в рамках квоты в 400 человек. Но ведь субъекты ГО неравнозначны и по численности и по влиянию. <…> А как быть с такими субъектами как Союз писателей, Союз журналистов, ветеранские организации — они же такой нормой просто исключаются. А партии у нас — это гражданское общество или мы решили их вообще из него исключить?" – пишет Дзермант.

Подводя итог, Алексей Дзермант заключил, что норма ещё "сырая" и её реализация в текущей итерации может привести к непредсказуемым "политическим последствиям".

Как видим, в целом мнения названных комментаторов сходятся — несмотря на полезность и нужность законопроекта о ВНС, сам он по-прежнему требует немалой доработки и внесения целого ряда важных поправок.

—***—
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Google News. Присоединяйтесь!
Хотите поделиться интересной новостью? Отправьте ее нам в телеграм-бот.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER.