location-icon
Фото: sb.by
4 апреля 2024, в 21:00. Автор: NPR.BY

Пётр Петровский: Консерватизм, социализм, национализм

Комментируя вопрос ценностей Союзного Государства, известный белорусский политолог Пётр Петровский обратил внимание на то, что часть граждан не понимая сути таких явлений, как этнонациональная идентичность и традиционные ценности, зачастую смешивает их в единый "котел", не отделяя друг от друга. В связи с этим, эксперт посвятил отдельный пост в своём ТГ-канале краткому пояснению этих явлений:

"В продолжение темы ценностей ... 

В комментариях заметил смешение двух явлений: этнонациональной идентичности и традиционных ценностей. Если говорить более научно, то часть читателей не отделяют друг от друга консерватизм и этнонационализм. Следует сказать, что оба эти явления выступают антогонистами и имеют различную природу.

Национализм — это современный политический конструкт, зародившийся в эпоху Просвещения. Он отчетливо проявился после буржуазной революции 1789 года в попытке централизованной унификации всех идентичностей под французскую. Причём все это делалось ещё под либеральным соусом. Мол, нет кельтов-бретонцев, немцев-эльзасцев, италоговорящих в Ницце. Все мы французы, граждане Франции, с общими ценностями свободы, равенства и братства, единым языком и культурой. Все остальное должно ассимилироваться и утратить свою инаковость. Под таким соусом в ХIX веке национализм проник в немецкую, польскую, русскую и прочие культуры. В конце ХIХ века лозунги "Германия для немцев", "Польша для поляков", "Россия для русских", "Турция для турок", "Украина для украинцев", "Беларусь для белорусов" и т.д. означали только одно - политику унификации через ассимиляцию. Если Первая мировая война в экономике была войной за ресурсы, то в политике войной за зоны и право на унификацию через ассимиляцию.

Консерватизм же выступает не за какую-то национальную унификацию, а за традиции, т.е ценности, их продолжение, преемственность. Т.е, если во Франции есть бретонцы, эльзасцы, провансцы и прочие, то их согласно консерватизму не надо превращать во французов, ассимилировать и навязывать какие-то универсальные ценности. Наоборот, следует организовать развитие этой цветущей сложности. Очень показателен на этот счет пример Византии. Там была надэтническая ромейская идентичность, которая демонстрировала приверженность Ромейской Империи, её Василевсу и правилам общежития. Т.е ты мог быть ромеем-греком или болгарином или армянином или арабом или албанцем или ассирийцем. И никто тебя не заставлял уничтожать свою базовую идентичность. На закате Ромейской Империи произошёл распад этой общей ромейской идентичности. Начались разборки внутри РИ. Зачем быть ромеем, если я грек или болгарин? Зачем кормить соседа-нахлебника и т.д. Появилось желание выбрать этнокультурное вместо традиции.

Социализм в этом отношении ближе к консерватизму. Принцип дружбы и равенства народов, сохранения культур является стержневым. Но было бы лукавым утверждать, что тождественным. Все таки социализм модернизирует общество под потребности индустриального времени. Поэтому цветущая сложность культур сохраняется, но подчиняется принципам совместного общежития: социалистическому укладу, недопущению разделения на высших и низших и эксплуатации человека человеком.

В этом плане я скорее являюсь сторонником консервативного социализма и вижу как раз его в основе СГ".

—***—
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Google News. Присоединяйтесь!
Хотите поделиться интересной новостью? Отправьте ее нам в телеграм-бот.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER.