Человек – это звучит гордо? Почему?

В последние десять-пятнадцать лет популярна тема успешности, и она вызывает много споров и местами неприятия. Но любые разговоры об успехе могут быть продуктивными только в одном случае – когда вы заранее определитесь, что такое «человек». Ведь когда мы выбираем что главнее – деньги или творчество, рациональность или доброта, верность или разнообразие – мы всегда должны иметь в виду «для кого».

Кто есть «Я», и что такое человек вообще? Когда кто-нибудь выдвигает какой-либо тезис о том, что для него важно, или о том, какое поведение и какие цели правильны, или что значит успех, то эти тезисы всегда подразумевают некоторое определение человека. Собеседник не оглашает, но точно имеет в виду, что человек есть нечто. Например, если человек – это разумное животное, то идеи будут соответствовать такому представлению. Если же человек – это нечто, стремящееся выйти за пределы животной природы – тогда тезисы могут оказаться противоположными. Если человек – это животное, отличие которого состоит лишь в присутствии разума, тогда совсем очевидным позитивом является распространение в своих наследниках сильных животных свойств – выживаемости, конкурентоспособности, способности подавлять сородичей. Отсюда сразу следует целесообразность полигамии. Если же человека определить, как существо, преодолевшее животную природу с помощью разума и осознанно идущего к своему восхождению как человека, то семья и верность становятся помощниками в обуздании животной природы и освобождении сил для восхождения.

Навскидку совсем непонятно, куда же может восходить человек. Может быть действительно лучше совершенствовать физическую силу, расчётливость, конкурентоспособность? Просто животные свойства немного расширить в сторону использования разума для подавления сородичей.

Существует много вариантов интерпретации человека. Есть научные парадигмы, например, пирамида Маслоу рисует человека по повышению уровня его потребностей. Есть также эзотерический подход по семи чакрам. Есть и религиозный контекст. Они друг другу не противоречат, поэтому предлагаю рассмотреть вопрос по сути, не сводя его к научным теориям, эзотерическим или религиозным подходам.

Итак, попытаемся прорисовать и обосновать линию восхождения для человека по фокусам приложения его энергии и внимания в следующем порядке: 1) деньги; 2) секс; 3) власть; 4) понятие добра и зла; 5) самореализация, смысл жизни; 6) проницательность, интуиция, мудрость; и 7) свобода от своего «Я».

Деньги

Человеку необходимо удовлетворять физиологические потребности и создавать себе условия безопасности – питаться, одеваться, иметь жилище. Если взять эти пункты приложения внимания в чистом виде, они ничем не отличаются от животных инстинктов. Они могут быть окрашены чем-то, что на первый взгляд кажется человеческим. Например, кому-то деньги нужны, чтобы направлять людей по пути, который этому человеку представляется правильным. В то же время и в этих мотивах просматривается животное стремление к доминированию. Лично мне импонирует такое отношение к деньгам, которое можно сформулировать, как параллельное утверждению В.Франкла в его экзистенциальной психологии: «счастье есть побочный эффект цели». Параллель: «деньги есть побочный эффект цели».

Секс

Инстинкт продолжения рода. Он существует только после того, как ты наелся, поэтому и является второй ступенью. Но при этом ничем не отличается от животных инстинктов. Тут, опять же, возможна некоторая человеческая окраска, связанная с физическим единством в любви, охватывающей и «человеческие» фокусы внимания. Материнский инстинкт, кстати, тоже животный. В этом контексте иллюстративно представление писателя-фантаста И. Ефремова в его произведениях. По его прогнозу будущего коммунистического общества материнский инстинкт исчезнет, потому что необходимость его состоит в защите потомства от опасностей внешней среды. А если опасностей нет – то нет и материнского инстинкта защиты потомства.

Власть

Стремление к власти тоже связано с безопасностью, как и первая ступень. Формула власти для безопасности: «Если ты – главный, то тебе никто не угрожает». Бывает, однако, и человеческая окраска этого фокуса внимания. Чтобы её выразить, существует такое высказывание: «Власть не привилегия, а жертва». Оно связано уже с пятой ступенью, на которой человек реализует свой смысл жизни в развитии человеческого общества. Но при этом надо помнить, что без «человеческих» ступеней фокус внимания «власть» также является чисто животным проявлением доминирования.

Добро и зло

Эта ступень является уже чисто «человеческой», так как связана со способностью мыслить, и в процессе мышления определять «что такое «хорошо», а что такое «плохо»». В этом контексте человек впервые становится способным преодолевать животные инстинкты, чтобы реализовать своё представление о добре и зле. При этом как «животные» ступени могут быть окрашены «человеческим», так и эта, «человеческая» ступень, может быть окрашена «животной». Моё представление о добре и зле сильно завязано на то, каков мой фокус внимания в отношении потомства, денег и власти. Если я буду считать, что успех человека, как человека, измеряется деньгами, то я соглашусь с тем, что сила его мотива сработала в отношении денег, а сила этого мотива питается физиологическими потребностями и потребностями в безопасности, то есть в точности тем, чем питается инстинкт животного. Другое дело, если деньги – это побочный эффект пятой ступени – самореализации.

В противовес «животной» окраске понятий добра и зла, существует и «человеческая» окраска. Она состоит в том, что я знаю, что общество оценит мои действия в отношении семьи и детей как «добро», но приоритетом в моём поведении должно быть восхождение человека (не только меня, конечно же, но и в большей мере окружающих), то есть свобода от «животных» фокусов внимания, и сосредоточенность на смысле своей жизни как человека.

Фото krot.info

Как мы видим, начиная с «человеческого» уровня, с четвёртой ступени, возникают сложные комбинации. Поэтому фокус внимания «добро и зло» становится пунктом разногласий в большинстве конфликтов – как молчаливых конфликтов жизненных моделей различных людей (и даже стран), так и бурных споров «вслух» (и даже войн). Интересно, что странами-агрессорами бывают, как правило, те страны, чьё понятие добра и зла больше окрашено «животными» ступенями – деньги (противоречия капитализма), реализация власти над миром, генетика (хорошее потомство, нацизм).

Самореализация, смысл жизни

На предыдущей ступени мы зафиксировали мыслительную деятельность, как уже отличающую человека от животного. Но на что же теперь направить свою способность мыслить? Как стало понятно из вышеописанного, её можно направить на то, чтобы заработать деньги, то есть на «умное» удовлетворение физиологических «животных» потребностей. Значит – вниз. А можно направить и вверх. Как повторял в своих книгах экзистенциальный психолог В.Франкл, если существует жажда, значит, существует и вода; а если существует жажда смысла, значит, существует и сам смысл. Многие люди обуреваемы жаждой смысла жизни, значит, они обладают сильным свойством человека, как человека. Так можно направить свою мыслительную деятельность вверх.

А какая именно самореализация, какая именно реализация своего смысла подходит человеку, как человеку? Это ведь тоже может быть спорным вопросом, как и понятие добра и зла. На мой взгляд, на эту роль подходят дела, которые способствуют освобождению человека от животных зависимостей. Тут в принципе применим дарвиновский термин «доминирование», только в несколько ином, человеческом контексте. А именно, мы должны добиться доминирования человеческой природы над животной природой, добиться раскрепощения и пробуждения высших творческих способностей человека. Добиться доминирования не себя в человечестве, а человечества над вселенскими стихиями, которые способны его уничтожить. Это не значит, что не нужно удовлетворять физиологические потребности. Это значит, что у нас должна быть возможность закрыть эти потребности полностью, чтобы освободить свой фокус внимания для восхождения. Вот сейчас осознали эту мысль, и поняли, что мы в это не верим. Но не потому, что это невозможно, а потому, что нынешнее общественное бытие не поддерживает то сознание, которое способно в это поверить и сделать.

Проницательность, интуиция, мудрость

В нашей материальной вселенной причинно-следственные связи очень точны, правда, с оговорками теории вероятности. Это означает, что все обстоятельства текущего состояния и все элементы бытия, сложившиеся вокруг нас в данное мгновение, предопределяют новое состояние в следующее мгновение. Психика человека, правда, пока не на уровне сознания, способна фиксировать текущее состояние с высокой точностью, а значит, и предвидеть следующее состояние. В связи с этим в человеке формируется способность предвидения. Многим она время от времени предъявляется в виде интуиции.

Если это состояние вывести на уровень сознания, то данная способность превратится в мыслительную деятельность, что становится похожим на четвёртую ступень. Но чем же тогда эта ступень будет отличаться от четвёртой? А тем, что здесь нет понятия добра и зла. Например, возможное уничтожение планеты Земля метеоритом во вселенском смысле не является ни добром, ни злом – это просто закономерное космическое явление, которое, кстати говоря, можно предвидеть даже за несколько лет.

А что мешает проницательности? Что мешает приобретению психикой человека такой способности, которая даст ему предвидение? Мешает зацикленность психики на тревогах, связанных с животной составляющей человека – физиологических потребностях, деньгах, безопасности, власти и других формах доминирования. Если мы будем культивировать в человеке жажду развлечений и создавать новые потребности, мы отрезаем ему путь к восхождению. Думаю, что нейрофизиология в своём современном состоянии уже способна это доказать.

Свобода от своего «Я»

В текущем состоянии человека и общества нам сложно понять эту ступень, однако мы знаем, что в истории есть примеры ярких вспышек свободы от своего «Я» - это героизм в условиях неизбежности смерти, например, в годы Великой Отечественной войны. И в этом же контексте более понятна мысль о том, что Иисус Христос принял смерть ради нашего спасения. Она означает спасение нас как человека, а не как животного; спасение нас не ради того, чтобы мы просто могли жить, работать и растить детей, а чтобы мы могли восходить, как человек – от животных свойств, через мыслительную деятельность и самореализацию к мудрости и свободе от своего «Я».

Выводы

Итак, мы кратко проанализировали семь ступеней, от животных через чисто человеческие к высшим духовным, чтобы понять что такое человек, и есть ли вообще возможность говорить о восхождении человека. На мой взгляд, направление восхождения просматривается чётко, и оно даёт нам диагноз, где находимся мы сами, где находится человечество, и куда оно идёт.

Понятно, что аргументы и контраргументы найдутся для любого направления движения. Но лично для меня чётко просматриваются ошибки современного общества в определении того, что такое «человек», поскольку они приводят к противоестественным даже для животного мира следствиям, и делают человека слабее животного. Определение человека, как разумного животного, имеющего цель получения удовольствия, приводит к тому, что сочетание животных свойств вместе с разумом порождает создание новых способов получения удовольствия, удовлетворения вожделений, которые даже научно критиковать становится не толерантно. В результате человек теряет способность даже к такому восхождению, которое определяет человека, как разумное животное, не говоря уже о Высшем человеке.

Есть и другие, гораздо более распространённые примеры жизненных ситуаций, которые имеют в виду недостаточное определение понятия «человек». Многие зациклились на четвёртой ступени – понятиях добра и зла. В результате для них деньги – это зло. Материальный успех – это зло. Духовность – это добро. А бедность – просто следствие того, что ты хорош, а мир – нет. Поэтому мир для них недружелюбен, а данный контекст недружелюбия очень тоненько и жуткими хитросплетениями происходит от животной природы нейронных связей, определяющих то, каким образом они пытаются найти себя, самоопределиться. Даже ценность семьи и детей можно культивировать в разных контекстах. Здесь помог бы тезис В. Франкла: «Счастье есть побочный эффект цели». Сначала – цель, потом – счастье. И если цель – животная, то и человеческого счастья не видать.

В завершении статьи ещё один интересный пример из реальной жизни. Однажды перед одним моим другом стоял вопрос о переезде в другую страну. И ход его мысли был следующим: «Так и что, там я тоже буду ежедневно ходить на работу, или ежедневно заниматься своим бизнесом, а что же я получу взамен? В сфере самореализации всё будет то же самое. Тогда нафига мне это?» Отсюда совершенно ясно, что фокус его внимания где-то существенно выше первых трёх ступеней, а именно, на пятой – самореализация, смысл жизни. Он понял, что переезд в другую страну в поиске более богатой и комфортной жизни – далеко не восхождение, и имеет в виду определение человека, как разумного животного.

Когда мы мыслим ступенями с четвёртой по седьмую, а ставим цели в рамках пятой и шестой ступеней, то мы ближе всего к определению человека, а значит, имеем больше всего шансов на восхождение. Вот поэтому человек – это звучит гордо!

Материал подготовил Евгений Раитин

—***—